Мало какое произведение так пострадало от собственной известности, как "Война и мир" Льва Толстого. Любопытно, что сразу после выхода часть общества восприняла роман Толстого негативно. Особенно много нареканий было у непосредственных участников войны 1812 года, многие из которых тогда еще были живы. Этот роман был воспринят ими как пасквиль на российскую армию. Не в лучшем виде предстал и "нерушимый блок" народа с самым привилегированным сословием России – дворянством.
Впервые об исторической достоверности романа-эпопеи высказались историки и военные деятели. Так, одним из первых в 1868 году на страницах авторитетного журнала «Военный сборник» выступил ветеран войны, в недалеком прошлом министр народного просвещения А. С. Норов. По его мнению, все попытки Толстого давать описания военных действий, рассуждать о стратегии, описывать диспозиции и даже рисовать планы лишь вводили читателей в заблуждение. Он находит в описании военных действий целый ряд неточностей. Но более всего он упрекает Толстого за то, что он не просто вставлял в роман военные эпизоды, но облекал «их стратегическими рассуждениями, рисуя боевые диспозиции, и даже планы баталий, давая всему этому характер исторический.
Заслуживает также внимания критика Толстого Александром Михайловским-Данилевским, который был адъютантом Кутузова под Бородином . Он не мог простить Льву Николаевичу его неуважение к военному планированию, а заодно и пренебрежение к чинам и к официальной монархической идеологии. Именно в романе «Война и мир» Толстой показал русскую армию как заранее обреченную на поражение. Михайловский-Данилевский исключил из первого варианта своей монографии донесения М. И. Кутузова императору от 19 августа из Гжатска о поимке более 2000 русских дезертиров и мародеров. Особое же раздражение у ветерана войны вызывали такие, казалось бы, незначительные штрихи, как путаница в мундирах или деталях обмундирования и оружия. Например , касаясь сражения под Островно, Толстой описывает русских улан: «Между оранжевыми уланами на рыжих лошадях», и сражавшихся с ними французских драгун: «Видны были синие французские драгуны на серых лошадях». Но ни у русских улан, ни у каких-либо других не было не только оранжевых мундиров, но даже деталей такого цвета! Равно как и французские драгуны никогда не носили синие мундиры! Впрочем, в бою при Островно не принимал участие ни один русский уланский полк, как и Павлоградский гусарский, в котором служил Николай Ростов.
Из числа самых известных критиков романа, был, конечно, князь Петр Андреевич Вяземский. Писатель, поэт, литературный критик, государственный деятель, основатель Русского исторического общества. В молодости он вступил в ополчение и был непосредственным участником войны 1812 года. За Бородино, где под ним была убита лошадь, а затем ранена вторая, он получил орден Святого Владимира 4 степени с бантом. Написанные Вяземским «Воспоминания о 1812 годе» были высоко оценены современниками за точность, и литературный талант автора. Вяземский критиковал Толстого в первую очередь за недостоверное описание событий, и в целом, и в мелочах. Вяземский обвинил Толстого в искажении образа императора Александра, так как вся сцена романа о кидании бисквитов в толпу народа выдумана. Лев Николаевич не согласился и сослался на то, что подобную сцену описал Сергей Глинка в своей книге «Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника московского ополчения». А Глинка являлся непосредственным участником этого события. Но, посмотрев «Записки», легко убедиться, что ничего подобного там нет.
Из подобных неточностей в романе «Война и мир» составлены целые книги. И пусть многое современному читателю покажется неважным, но у офицеров того времени, тем более воевавших с Наполеоном, взгляды были иные. Что же касается рассуждений Толстого о ходе войны 1812 года в целом и Бородинского сражения, то они никак не могли восприниматься их участниками. По их мнению, победой в войне Россия была обязана именно талантливым замыслам полководцев, расторопности и смелости исполнителей, от рядового до генерала. И конечно, идея Толстого о полной бесполезности каких-либо планов, о том, что способности полководцев не играли роли, а все зависело от случайного стечения событий и героизма маленьких людей, никак не могла быть принята.
Свежие комментарии